sábado, 1 de diciembre de 2007

Software ¿Libre?

Me sorprende enormemente que los únicos artículos que he escrito que levantan ampollas y promueven comentarios, sean los que se refieren a Software Propietario.

Hay una corriente extremista dentro de la plataforma de Software Libre, que no hace honor a su nombre. Libre indica libertad, y no sólo de código o de formatos estándar de archivos, si no de usarlo. Yo decido si quiero usarlo, si quiero instalarlo. Si yo no te obligo a ti a usar el que a mí me gusta, ¡por qué demonios me tienes que obligar a mí a usar lo que tú quieras!.

Hoy en día el debate sobre el Software Libre se está convirtiendo más en un debate político sobre propiedad y comunismo, que en verdadero debate de aprovechamiento y utilidad de una filosofía de programación y distribución de software.

Realmente creo que el que se me considere estúpido porque uso un determinado Sistema Operativo, o porque use un determinado Software, simplemente porque es propietario, es una aberración y no es precisamente un ejemplo de libertad ni de democracia, me parece más otro tipo de gobierno.

Lo realmente asombroso es que el 80% de las críticas no son porque el programa sea una mierda, o no sirva o no funcione, si no porque es Software Propietario, y no salen de ahí. El Software Propietario es el culpable de todo, hasta de que las ADSLs sean tan lentas y caras en España, creo que hasta del precio de la Gasolina. Si uso Windows soy un pequeño demonio malvado que va en contra del desarrollo adecuado de la informática.

Y yo pregunto, ¿Qué pasaría si se impusiera el Software Libre?, ¿Quién se beneficiaría?, porque alguien tendría que vender los paquetes, instalarlos, mantenerlos, actualizarlos. Es realmente una revolución lo que se propone, o es una feroz lucha empresarial, entre las empresas de Software Propietario y las empresas de Software Libre amparándose en "Asociaciones sin ánimo de lucro" a las que mantienen y motivan para que luchen por sus intereses, pero sus intereses de ellos.

La verdad, viendo el comportamiento, los comentarios, la forma de argumentar, o la de no argumentar, y los ataques porque piensas diferente, no sé si me gustaría un mundo en el que imperase este tipo de Profesionales del Software Libre.

Creo que la libertad se acaba cuando se obliga a alguien a hacer lo que tú quieres, sea un Gobierno, una Institución, una empresa o un particular.

Creo que más de uno que promueve el Software Libre debería de aplicarse el cuento y defender también el Uso Libre del Software que te de la Gana de Usar o me veo adorando al de la foto.

Una iniciativa tan respetable, sorprendente, solidaria como la del Software Libre, queda bastante manchada por el comportamiento fanático y radical de alguno de sus miembros, aunque la verdad creo que el 90% de los que piensan así no han escrito una sola línea de código.

Por cierto, yo ya escribía código y lo distribuía libremente, no por Internet, si no por la BBS de un amigo, allá a finales de los 80, principio de los 90.

Enlaces interesantes:
1. Talibanes del Software Libre. Primera Parte.
2. Talibanes del Software Libre. Segunda Parte.
3. Talibanes del Software Libre. Tercera Parte.
4. Talibanes del Software Libre.
5. Linus Torvalds le dice no a la GPL3.
6. Resumen de Falacias Libres.
7. Comportamiento de algunos chicos del Software Libre.
No pongo más, porque aunque al final la mayoría pensará que soy un troll, no es esa mi intención y al que lo piense simplemente que recuerde que me amparo en la LPL (Licencia de Palique Libre) o en canario ¡Ñoh, chacho déjame vivir!

8 comentarios:

  1. Hola!

    Interesante reflexion. La verdad es que me gusta lo que se puede ver en la blogosfera!!
    Estoy muy deacuerdo contigo, si alguien piensa que eres troll, el es un completo inutil.

    ResponderEliminar
  2. ¿Troll?
    Tú lo que eres es un gilipollas integral.

    ResponderEliminar
  3. Anónimo, gracias por darme la razón con tu actitud.

    Si no soy de tu opinión soy jilipollas, yo por lo menos no pienso que tu lo seas. Aunque si eres un maleducado.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  4. Creo que a la gente que usa software libre poco le importa que uses un sistema propietario o un sistema de abacos o chinos de rio para hacer cuentas y demás.
    En cuanto a la administración pública, como pública que es debe permitir a TODOS sus usuarios poder comunicarse con ella, y eso solo se consigue con formatos abiertos que puedan ser trabajados desde ambientes libres y desde los propietarios que quieran adoptarlo.
    En cuanto al uso del software libre en la administración es cuestión de dinero, cualquier distribución GNU/Linux actual vale para casi cualquier trabajo actual en la administración (Documentos de texto, Hojas de calculo, pdf's, etc), y con una licencia y unos pocos informáticos pueden tener trabajando muchos puestos informáticos.
    Para temas especificos suelen desarrollarse su propio software, así que también se necesitan informáticos para sistemas propietarios.

    ResponderEliminar
  5. José Miguel, Gracias por tu comentario.

    Yo no estoy en contra del Software Libre, si no de la actitud de alguno de sus defensores, y eso es lo que quiero expresar.

    Defiendo el SL, y me parece algo de gran mérito, sobre todo lo que se dsitribuye realmente gratis, y la gente que regala su trabajo, me parece loable, y creo que la actitud de algunos no se corresponde con esta gran labor.

    ResponderEliminar
  6. Hola, Achyo:

    Ya que enlazas nuestro blog, Halón Disparado, me gustaría aclarar que el post de mi compadre Camarada Bakunin se debe a las endebles excusas del partido en el poder para ningunear al Open Source.

    Estoy completamente de acuerdo contigo en que la primera libertad del Software Libre es la de usarlo o no. De hecho, yo soy usuario de Mac OS X. Así que imagínate mi grado de cabreo cuando intento acceder a la página web del Consejo General del Poder Judicial, y la página web no carga correctamente ni con Safari, ni con Firefox, ni con la versión para Mac de Internet Explorer.

    Un Gobierno no puede ser completamente libre para usar o no usar un software. La libertad de un Gobierno para hacer lo que le de la gana se llama arbitrariedad, y nuestra Constitución, al menos mientras siga vigente, lo rechaza en su artículo 9º. Así que el apoyo forzado al SL no es más que una garantía para sus usuarios.

    ResponderEliminar
  7. Ender:

    Yo accedo perfectamente desde Firefox 2.0.0.11 o desde Internet Explorer 7.0.5730.11.

    En cualquier caso, creo lo que habría que exigirle a la web del Consejo General del Poder Judicial es que cumpliera con los requisitos mínimos de accesibilidad, usabilidad y con los estándares... (como creo que ya se ha intentado hacer).

    Del mismo modo, lo que se le debe exigir al Gobierno es el uso de formatos estándar, y libres, si quieres llamarlos así, de intercambio de información. Pero eso no implica que el software tenga que ser libre.

    De hecho, se podría programar una web licenciando libremente el código y ésa web no cumplir las recomendaciones estándar (libres) de accesibilidad, usabilidad...

    Creo que hay bastante confusión en este sentido. En el caso de la Administración creo que sí que se deben usar estándares y no formatos propietarios porque de no hacerlo limitaría injustamente su servicio a la comunidad. De que no se haga así no tiene la culpa el software en sí; sino la administración por no exigir que el software cumpla con unos determinados requisitos (disponibilidad del código fuente, uso deformatos estándar de intercambio de información, auditorias de seguridad, etc.) de la misma manera que se exigen condiciones en la contratación para realizar cualquier otra obra de ingeniería. No veo por qué la contratación de software debe tener distinto tratamiento.

    Pienso que con la leyes actuales es más que suficiente para que se hagan bien las cosas y veo inútil que se cree una nueva ley sólo para tapar la incapacidad de una administración para exigir más rigor en la contratación de software o cualquier otro servicio relacionado con las TI.

    Por eso yo también considero una aberración y una imposición el que esta ley llegara a ser una realidad algún día

    Un saludo y gracias por participar.

    ResponderEliminar
  8. El comentario siguiente fue realizado por mí en Software libre… y lo demás, ¿qué?, en el blog de Belén Albeza Demasiada Cafeina. Como creo que sigue el hilo del planteamiento iniciado por Achyo lo reproduzco aquí integramente:

    No se puede pretender que una empresa de realización de videojuegos o cualquier empresa de software en general regale su trabajo.

    Defiendo el software libre en la medida en que este aporta luz y conocimiento en la resolución de nuevos problemas. Pero ni todo el software puede/debe ser propietario ni todo el software puede/debe ser libre; es una aberración tanto lo uno como lo otro. No se trata de elegir entre blanco o negro: hay una amplia gama de grises.

    Hay mucho código, muchas soluciones concretas a problemas concretos que técnicamente no aportan nada al conocimiento; sin embargo, estas soluciones permiten ganarse la vida a sus desarrolladores o mantener una empresa (ejemplo: las empresas de videojuegos); ellas son muy libres, valga la redundancia, de liberar todo su saber cuando así lo decidan o, en el peor de los casos, cuando venzan sus licencias de uso en un periodo razonable de tiempo. Pero considero de estúpidos penalizarlas, y más estupidez aún, no usarlas, por no haber sido liberado su código desde un principio maxime cuando esa solución cumple perfectamente el cometido para que la que fue pensada, que en el caso de un juego de éxito el ejemplo es un caso suficientemente obvio.

    Pretender que todo el software por definición sea libre es simplemente no entender de lo que se habla.

    Un saludo.

    ResponderEliminar

La Moderación de Comentarios está Activada.

Por favor NO dejes Spam de tu blog o publicidad de tus productos.

Recuerda no utilizar Mayúsculas e intenta cuidar la ortografía dentro de tus posibilidades