viernes, 4 de enero de 2008

El nuevo modelo de negocio... o dame una ayudita, por favor


Leo esta mañana en territoriolibre.org:

Nos ha llegado una curiosa reflexión sobre el porqué del opensource y el apoyo que recibe en realidad para que éste se desarrolle correctamente. De hecho, se habla del apoyo de Google hacia algunos proyectos libres, si bien no es oro todo lo que reluce.

En relación a esto podríamos hacernos algunas preguntas sobre cómo ve el usuario de a pie la financiación de los proyectos opensource, ya que muchos no saben realmente de dónde se puede obtener, lo que puede dar lugar a que algún interesante proyecto no se genere por desconocimiento sobre los diferentes tipos de financiación existentes.

En primer lugar, habría que decir que es cierto que existen proyectos libres totalmente financiados por sus desarrolladores aunque, por contrapartida, también encontramos otros que obtienen un fuerte respaldo institucional. Además, hay otras iniciativas que poseen un carácter comercial que se traduce en una financiación obtenida por empresas privadas que se nutren de estos proyectos para conseguir los fines. Y eso sin mencionar los beneficios de derivados de la venta de productos, tales como libros, cd´s o similares. También existen algunos proyectos que se nutren de donaciones, como es el caso de la Wikipedia, o de publicidad directamente, como hace Google al aprovecharse de su gran número de usuarios habituales. Pero también se puede rentabilizar en base a cambios que se realicen en el software base debido a peticiones de clientes, es decir, que se paga no por el producto en sí, sino por la adaptación personalizada del software (este último caso es, cada vez, más habitual).

Hay un caso especial que se basa en ofrecer el alojamiento como forma de recaudar financiación. En este tipo de negocio, el cliente no pagaría por el software en si, sino por el uso de éste. Incluso existen ocasiones en las que es posible que el usuario se descargue el software, pero las ventajas ofrecidas en usarlo de modo online hace que prefiera pagar y tener un servicio mucho más profesionalizado.

Como se pude observar, estén infinidad de métodos mediante se puede obtener una alta rentabilidad al desarrollar proyectos de software libre, tan sólo hay que saber donde buscar para encontrar la persona adecuada para ello.


Bien. Desde luego que existen posibilidades (tomo nota de algunas de las mencionadas) de obtener una alta rentabilidad al desarrollar proyectos de software libre, faltaría más. A poco que se use la imaginación es fácil obtener beneficio a partir de un software pensado y codificado por otros.

El problema está en obtener beneficio de un software puntero pensado y creado por uno mismo, y quien dice uno mismo, dice una empresa, digamos, Google (¿alguien conococe su buscador web?), Adobe (...), IBM (¿de dónde salió Eclipse?), Microsoft (uuúúhh!), o la mía propia (que aún está por crear, aunque a este paso ;-) ... Y digo problema porque para la filosofía open-source, o para la "Disneylandia" propuesta por Stallman, obtener beneficio con este "otro software" debe estar prohibidísimo y, a ser posible, perseguido. Por lo que entiendo, en estos tiempos, cobrar por crear un programa está muy mal visto.

Hace tiempo me hizo mucha gracia un artículo de Ricardo Galli (Menéame) a veces irónico -y otras no tanto- en el que mostraba sus escrúpulos a la hora de comprar o aconsejar software propietario (¡para videojuegos!)... para que sus hijos pudieran disfrutar de la Nintendo o de la PlayStation (sí, y también de la ¡uuúúúh! XBox). Yo sinceramente flipo con el intentar llevar una filosofía más allá de sus límites, que son los que marca la voluntad de cada uno (esto se llamaba altruismo ¿no?) de cada programador (o empresa) de compartir su conocimiento... cuando le apetezca, he ahí la clave.

Me parece excelente que exista el open source, creo que nadie discute las bondades de beneficiarse del conocimiento y experiencia de muchos; pero algo me dice que no todo el software puede ser así desde un principio, tal y como promueve (obliga) nuestro buen amigo Richard: abierto desde el principio, dice él. Lo siento, pero es que no lo veo. A veces pienso que la adoración de muchos (no todos, el propio Stallman rechaza este tipo de acercamiento a su persona) a este personaje está fundamentada en la ignorancia, aparte de que a muchas adoraciones las mueve la irracionalidad, como las relacionadas con el amor-dependencia o la religión...

En general, mucho software, digamos "bueno", una vez fue propietario o cerrado, como algunos ERPs, herramientas de desarrollo como Eclipse (un día de IBM) o base de datos Firebird (Borland Interbase). Y mucho de este ya era bueno o muy bueno antes de abrirse su código, por lo que digo yo que el "diablo" (...) parece que no está siempre en el mismo sitio, como algunos quieren hacer ver.

Un detalle: el caballero que ahora dirige el proyecto Ubuntu estaba bastante "forrado" (bueno, lo sigue estando) cuando decidió meterse en la aventura Linux... Me parece fantástico, por el Linux en sí y por el open source. Pero él si se lo puede permitir. Y no es el único caso. La única enseñanza que saco es que para poder vivir de la creación de software antes hay que vivir de otra cosa, o, como dice el artículo con el que encabezo esta entrada, buscar a la persona adecuada para ello... o recibir la voluntad, una ayudita, vamos (donaciones). Triste panorama.

Yo no aspiro a hacerme rico, porque para eso hay que ser muy listo (y a la larga, da muchos quebraderos de cabeza)... Pero está claro que no pienso regalar mi trabajo, al menos mientras a mí me dé la real gana de hacerlo.

Libertad, sí, pero para todos, incluso para los que quieren vivir de esto.

Un saludo.

(Imagen de cabecera obtenida en territoriolibre.org)

2 comentarios:

  1. Buen artículo e interesante reflexión. Software libre sí por favor, pero con moderación... al igual que el propietario.

    Yo soy partidario tanto de uno como de otro. Sólo hay que saber el lugar... y el momento :)

    ResponderEliminar
  2. Todo el mundo es libre de elegir el software que desee, y eso incluye que sea libre o propietario. A partir de ahí, no hay reglas, tan sólo sentido común. Gracias por considerar tan bien territorio libre.

    Un saludo.

    ResponderEliminar

La Moderación de Comentarios está Activada.

Por favor NO dejes Spam de tu blog o publicidad de tus productos.

Recuerda no utilizar Mayúsculas e intenta cuidar la ortografía dentro de tus posibilidades